Cổng thông tin hội nhập kinh tế quốc tế thành phố Hồ Chí Minh

Khả năng (giới hạn) phối hợp và học hỏi xuyên Đại Tây Dương.

Vì vậy, các khuôn khổ “An ninh kinh tế” của EU và Hoa Kỳ so sánh như thế nào? Về kiểm soát xuất khẩu, cả hai khu vực dường như có các khuôn khổ tương tự (thậm chí lưu ý đến năng lực hạn chế hơn của Ủy ban châu ÂU (EC) và việc thực hiện ở cấp quốc gia (MS)) với mức độ hiệu quả tương đương, xử lý khối lượng ứng dụng tương tự và vật lộn với các câu hỏi tương tự về mối quan hệ của họ với các khuôn khổ đa phương hiện có.

Mặt khác, CFIUS của Hoa Kỳ từng là/là tài liệu tham khảo cho EU khi thiết kế cơ chế sàng lọc FDI đầu vào đang phát triển của mình và vẫn còn nhiều dư địa để EU học hỏi từ Hoa Kỳ và đạt được mức độ phát triển thể chế của mình. Điều này cho biết, khi xem xét hiệu quả của các khuôn khổ, không thực sự rõ ràng rằng khuôn khổ của EU hoạt động kém hơn so với khuôn khổ của Hoa Kỳ về kết quả trong lĩnh vực này.

Cuối cùng, đối với sàng lọc FDI ra nước ngoài, đây là một cuộc thảo luận đang phát triển ở cả hai phía, nhưng quy trình theo giai đoạn do EU thực hiện, với tham vấn cởi mở và minh bạch với các bên liên quan, và đặc biệt là với ngành công nghiệp, có thể có bài học cho Hoa Kỳ. Đáng chú ý, sự phản đối mạnh mẽ của các bên liên quan trong khu vực tư nhân đối với bất kỳ biện pháp kiểm soát nào như vậy đã được thể hiện rõ ràng thông qua các quy trình tham vấn cởi mở.

Bài viết ngắn này bắt đầu bằng những điểm khác biệt giữa hai khu vực và cũng sẽ kết thúc bằng điều đó.

Có nhiều điểm khác biệt khi xem xét thiết kế và lựa chọn chính sách giữa EU và Hoa Kỳ, ngoài yếu tố thể chế. Chỉ cần nêu ra một số ít, ý chính trong cách tiếp cận của EU là “giảm thiểu rủi ro”, không phải “tách rời” (giờ đây được chia sẻ bình đẳng với Hoa Kỳ). EU cũng chủ yếu tránh các hành động/khung đơn phương/ngoại vi, trong khi Hoa Kỳ dường như ủng hộ những điều này hơn.

Đây cũng là điều cơ bản để điều chỉnh bất kỳ hành động nào theo mục tiêu mong muốn của nó và lý tưởng nhất là ít nhất phải đồng ý một phần về những mục tiêu đó là gì với các đồng minh của bạn (ví dụ: trong khi thừa nhận rằng các công cụ trong cả hai kịch bản có thể chồng chéo một phần: mục tiêu là “kiềm chế” Trung Quốc hay tạo động lực để Trung Quốc trở thành “công dân toàn cầu tốt”?). Tương tự, những mục tiêu và hành động được thống nhất lý tưởng đó đương nhiên phải phản ánh cả ưu tiên và năng lực (khác nhau giữa EU và Hoa Kỳ). Bối cảnh kinh tế (chính trị) rất quan trọng đối với điều này, vì EU có nhiều rủi ro và dễ bị tổn thương hơn, và không chỉ đối với Trung Quốc mà nói chung, từ sự phụ thuộc năng lượng đến di cư.

Những lỗ hỏng lớn vẫn đúng ngay cả khi chúng đang giảm dần và ngày càng tập trung hơn về mặt địa lý và lĩnh vực (như trong dòng vốn FDI của Trung Quốc vào EU). Bạn bè và đồng minh nên tôn trọng và hiểu các lằn ranh đỏ của nhau trong các vấn đề thảo luận nhằm mục đích phát triển sau.

1. “Thông cáo” là một công cụ của EU không ràng buộc về mặt pháp lý, trong trường hợp cụ thể này, cung cấp những nét chính về các chính sách hoặc sắp xếp trong tương lai liên quan đến chi tiết/cải cách các chính sách hiện hành. Nó là “Chung” vì nó do EC và EEAS (Bộ Quốc phòng và Ngoại giao chung của EU, không phải là cơ quan của EC vì nó bao gồm đại diện trực tiếp từ tất cả các MS của EU) ban hành.

2. Trên thực tế, các công cụ mới chỉ được tìm thấy trong Trụ cột 2, với Trụ cột 1 và 3 chủ yếu liệt kê các khuôn khổ đã có từ trước. Điều này có thể ngụ ý lo ngại về khả năng cạnh tranh đối với nền kinh tế EU, như các hiệp hội doanh nghiệp, nếu không đạt được sự cân bằng hơn giữa các trụ cột “bảo vệ” và “thúc đẩy” và “đối tác”.

3. Chúng bao gồm, ví dụ:

• Hệ thống giám sát Thông báo Cảnh báo Chuỗi cung ứng (SCAN) (để xác định các phụ thuộc chiến lược và tình trạng khó khăn của chuỗi cung ứng)
• Đánh giá rủi ro về an ninh mạng/vật lý của cơ sở hạ tầng (được thực hiện theo Chỉ thị về Khả năng phục hồi của Thực thể quan trọng và “Chỉ thị NIS 2”)
• Đạo luật về Khả năng phục hồi mạng và Đạo luật về liên kết mạng.
  Thời gian kết luận đánh giá rủi ro vẫn chưa được quyết định.

4. Thỏa thuận Wassenaar, được thiết lập vào tháng 7 năm 1996, là một chế độ kiểm soát xuất khẩu tự nguyện, theo đó 42 thành viên trao đổi thông tin về việc chuyển giao vũ khí thông thường và hàng hóa và công nghệ sử dụng kép. Thỏa thuận Wassenaar không nhắm mục tiêu vào bất kỳ khu vực hoặc nhóm quốc gia nào, mà là “các quốc gia đáng quan tâm” đối với các bên ký kết.

5. Đại diện của MS trong “Nhóm chuyên gia” thường đóng vai trò là tiếng nói cho các doanh nghiệp MS tương ứng (người ta cũng nên lưu ý rằng giám sát là điểm đồng ý duy nhất ở giai đoạn này giữa các thành viên trong nhóm).

6. ECCN là viết tắt của “Số phân loại kiểm soát xuất khẩu”: “loạt 600” là đạn dược, 9x515 là tàu vũ trụ, các mặt hàng liên quan và một số mạch vi điện tử được gia cố bức xạ. Nghĩa vụ phải xin giấy phép xuất khẩu từ BIS trước khi “phát hành” công nghệ được kiểm soát cho một người nước ngoài được gọi một cách không chính thức là “xuất khẩu được coi là”. Việc phát hành công nghệ được kiểm soát cho người nước ngoài ở Hoa Kỳ được “coi là” xuất khẩu sang quốc gia hoặc các quốc gia mà người đó mang quốc tịch. Nhiều giấy phép cho xuất khẩu “được coi là” liên quan đến những người tiến hành nghiên cứu khoa học.

7. Cụ thể, FDI của EU vào Trung Quốc ngày càng trở thành “câu chuyện của Đức”: ba nhà sản xuất ô tô lớn của Đức (Volkswagen, BMW và Daimler) cộng với tập đoàn hóa chất BASF của Đức chiếm hơn 34% tổng FDI của EU vào Trung Quốc trong giai đoạn từ năm 2018 đến năm 2021: điều này dường như đang tiếp diễn vào năm 2024, khi số liệu của ngân hàng trung ương Đức cho thấy FDI của Đức vào Trung Quốc trong nửa đầu năm 2024 ở mức 7,3 tỷ euro, đã vượt qua giá trị kỷ lục 6,5 tỷ euro của cả năm 2023. Đáng chú ý là lượng FDI của EU tại Trung Quốc đã giảm từ hơn 200% so với lượng cổ phiếu của Hoa Kỳ vào năm 2014, giảm xuống còn 165% vào năm 2022 (do FDI của Hoa Kỳ tăng trưởng nhanh hơn so với mức tăng trưởng chung của EU).

(Hết)

Nguồn: CSIS

Từ khóa: EU và Hoa Kỳ, Chiến lược An ninh Kinh tế, phương pháp tiếp cận