Cổng thông tin hội nhập kinh tế quốc tế thành phố Hồ Chí Minh

Nguyên tắc "trung lập cạnh tranh” thường có nghĩa là các doanh nghiệp sở hữu tư nhân và doanh nghiệp nhà nước phải cạnh tranh trên một sân chơi bình đẳng. Ý tưởng là không ai hoạt động trên thị trường được ban cho lợi thế cạnh tranh hoặc bị ép bất lợi. Theo định nghĩa của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh doanh thì "trung lập cạnh tranh" là một khung pháp lý bao hàm:

• trong đó nhà nước và doanh nghiệp tư nhân phải cùng đối mặt với một bộ quy tắc và,
• ở đó không có liên hệ với nhà nước mang lại lợi thế cạnh tranh cho bất kỳ ai tham gia thị trường.

Điều này có nghĩa rằng trung lập cạnh tranh không nhất thiết liên quan đến sự tương tác giữa doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước, nhưng cũng có thể bao gồm những lợi thế nhất định của nhà nước trao cho một doanh nghiệp tư nhân đặc biệt, chẳng hạn như một doanh nghiệp vô địch quốc gia.

Trong mọi trường hợp, khái niệm về trung lập cạnh tranh là khá rộng và chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố. Bản cập nhật này tập trung vào trợ cấp, một trong những yếu tố quan trọng nhất của nguyên tắc trung lập cạnh tranh. Hiệp định Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng điều chỉnh việc sử dụng trợ cấp. Hiệp định WTO áp dụng cho 164 quốc gia thành viên, trong đó bao gồm Liên minh châu Âu. Liên minh châu Âu cũng đã tạo ra một chế độ hỗ trợ của nhà nước, mà kết quả là áp đặt các hạn chế trợ cấp nhiều hơn lên các quốc gia thành viên của mình.

Chế độ trợ cấp của WTO

Hiệp định về Trợ cấp và các biện pháp đối kháng định nghĩa “trợ cấp” là một khoản cung cấp về tài chính, thu nhập hoặc trợ giá của chính phủ hoặc cơ quan công mà đem lại lợi ích. Không phải tất cả các biện pháp của chính phủ mà đem lại lợi ích đều được coi là trợ cấp theo nguyên tắc về trợ cấp của WTO – mà phải có hành vi cung cấp tài chính, thu nhập hoặc trợ giá. Việc áp dụng trợ cấp như thế của một thành viên WTO có thể bị một thành viên WTO khác phản ứng nếu khoản trợ cấp đó là trợ cấp cụ thể. Khoản trợ cấp được coi là cụ thể nếu họ đang cung cấp cho một doanh nghiệp hay ngành công nghiệp, hoặc nhóm doanh nghiệp hoặc nhóm các ngành công nghiệp, hoặc là để xuất khẩu hàng hóa hoặc sản xuất hàng hóa sử dụng đầu vào trong nước. Ngược lại, một khoản trợ cấp mà thường có sẵn trong một nền kinh tế không được coi là bóp méo sự phân bổ nguồn lực và do đó không chịu sự chi phối của hiệp định WTO.

Thỏa thuận này có hai cơ chế chính để giải quyết các hành vi trợ cấp cụ thể của một thành viên WTO. Cơ chế đầu tiên quy định trong thỏa thuận là áp dụng các biện pháp đối kháng, trong đó có các biện pháp phòng vệ thương mại đơn phương, được áp đặt bởi một nước nhập khẩu đối với hàng hóa của một quốc gia xuất khẩu. Những biện pháp này thường là áp đặt thuế nhập khẩu bổ sung (thuế đối kháng). Các biện pháp đối kháng có thể được áp dụng khi hàng hoá nhập khẩu (mà nhận được lợi ích từ trợ cấp cụ thể) gây tổn thương nghiêm trọng tới các ngành công nghiệp nội địa sản xuất hàng hoá tương tự của nước nhập khẩu.

Cơ chế thứ hai của thỏa thuận liên quan đến việc thực thi thông qua cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO. Chỉ có duy nhất một cơ chế kiểm soát trợ cấp hậu xuất khẩu theo chế độ của WTO, có nghĩa là bất cứ hành động để chống lại hoặc đánh giá sự phù hợp của WTO về trợ cấp chỉ có thể được thực hiện sau khi hành vi trợ cấp đã diễn ra. Tùy thuộc vào tính chất của trợ cấp cụ thể, cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO sẽ có các hành động xem xét khác nhau. Trợ cấp xuất khẩu và trợ cấp thay thế nhập khẩu đều bị cấm theo luật WTO cho mỗi gia nhập. Các hình thức trợ cấp cụ thể khác có thể gặp rắc rối nếu chúng gây ra các tác động bất lợi cho lợi ích của các thành viên khác trong WTO.

Chế độ trợ cấp của các thành viên EU

Liên minh châu Âu quy định chế độ trợ cấp chung cho các thành của mình. Nó đặt những giới hạn đáng kể về khả năng trợ cấp của quốc gia thành viên cho các công ty của nó - quy tắc đó thường đi xa hơn các chế độ trợ cấp của WTO. Theo luật của EU, tiền nhà nước để tồn tại thì phải có một lợi thế, trong bất kỳ hình thức nào, được trao trên cơ sở chọn lọc cho các doanh nghiệp của chính quyền quốc gia. Việc can thiệp phải do nhà nước hoặc thông qua các nguồn lực nhà nước và cung cấp cho người nhận một lợi thế trên cơ sở chọn lọc, làm sai lệch hoặc có thể bóp méo cạnh tranh và có khả năng ảnh hưởng đến thương mại giữa các quốc gia thành viên EU.

Chỉ có một số tình huống cụ thể mà các nước thành viên EU có thể cung cấp trợ cấp theo luật của EU, đặc biệt nếu sự trợ giúp đó góp phần vào mục tiêu chính sách được xác định rõ là mang lại lợi ích chung cho EU mà bóp méo cạnh tranh giữa các doanh nghiệp sản xuất và thương mại giữa các quốc gia thành viên. Điều này có thể bao gồm:

• Trợ cấp với một nhân vật xã hội;

• Trợ cấp để bù đắp thiệt hại do thiên tai;

• Trợ cấp văn hóa cụ thể; và

• Trợ cấp cho sự phát triển kinh tế cho một khu vực nhất định, nơi có mức sống thấp bất thường.

Việc đánh giá thường bao gồm, một mặt, là sự cân bằng giữa các tác động tích cực dự kiến ​​của việc trợ cấp vào mục tiêu chính sách có liên quan và, mặt khác, những dự đoán các tiêu cực có thể xảy ra.

Các biện pháp trợ cấp nhà nước mới (không quá mức tối thiểu hoặc thuộc loại được miễn trừ) phải được thông báo cho Ủy ban châu Âu phê duyệt trước khi tiến hành. Ngoài ra, Uỷ ban có quyền cho phép yêu cầu hoàn lại tiền trợ cấp nhà nước không phù hợp. Cuối cùng, các doanh nghiệp cũng như cá nhân có thể nộp khiếu nại lên ủy ban EU nếu thấy bị tổn thương.

Sự khác biệt giữa luật viện trợ nhà nước của EU và luật WTO

Các khái niệm có liên quan được định nghĩa khác nhau giữa luật viện trợ nhà nước của EU và luật WTO. Điều này dẫn đến có sự lệch pha đáng kể giữa những gì có thể và không thể giải quyết trong cả hai bộ quy tắc. Ví dụ, trong khi luật EU cấm tất cả các biện pháp mà được coi là trợ cấp nhà nước tạo thành các trường hợp ngoại lệ (liên quan đến mục tiêu chính sách cụ thể), thì quy định của WTO chỉ cấm trợ cấp xuất khẩu và trợ cấp thay thế nhập khẩu. Theo luật của WTO, các loại  trợ cấp khác không bị cấm, nhưng có thể được giải quyết chỉ khi việc trợ cấp cụ thể đó có thể gây ra các tác động bất lợi đến lợi ích của các thành viên khác của WTO.

Ngoài ra, trong khi các quy định WTO được giới hạn đối với thương mại hàng hóa, thì luật trợ cấp nhà nước của EU điều chỉnh thêm các dạng trợ cấp bóp méo trong lĩnh vực thương mại dịch vụ. Ở khía cạnh này, phạm vi điều chỉnh của luật viện trợ nhà nước EU rộng hơn đáng kể so với quy định trợ cấp của WTO.

Quy định của WTO cũng áp dụng cho các biện pháp của chính Liên minh châu Âu, mà không được cấp thông qua các nguồn tài nguyên của bất kỳ của các quốc gia thành viên nào. Ngược lại, luật trợ cấp nhà nước của EU không đặt ra hạn chế về các khoản viện trợ trực tiếp từ ngân sách của công đoàn.

Điểm khác biệt quan trọng khác liên quan đến các khía cạnh thủ tục, và thường EU nghiêm ngặt hơn so với WTO. Một trong những khác biệt là, về nguyên tắc, viện trợ nhà nước đòi hỏi phải có sự chấp thuận trước của Ủy ban Liên minh châu Âu, trong khi theo quy định của WTO không tồn tại một yêu cầu chấp thuận trước như vậy. Điều này đôi khi tạo ra các thủ tục rườm rà xác định các loại viện trợ nhà nước không phù hợp. Hơn nữa, các Uỷ ban có quyền điều tra và xử lý các khoản trợ cấp nhà nước bất hợp pháp. Ngược lại, theo quy định WTO, một thành viên của WTO chỉ có thể hành động sau khi hành vi trợ cấp đã được thực hiện, hoặc bằng cách khởi xướng điều tra chống trợ cấp với mục đích áp đặt các biện pháp đối kháng hoặc bằng cách kiện lên cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO. Luật của EU cho phép cả tiền kiểm lẫn hậu kiểm, trong khi WTO chỉ cho phép hậu kiểm.

Theo quy định của EU, các khoản trợ cấp nhà nước không phù hợp cấp cho các doanh nghiệp phải được nước thành viên cấp thu hồi lại. Điều này giúp các thành viên chùn tay trong vấn đề trợ cấp. Ngược lại, quy định của WTO chỉ có biện pháp bồi thường sẵn có. Hoặc là các biện pháp đối kháng được áp đặt, mà hạn chế hoặc ngăn chặn trợ cấp nhập khẩu tiếp tục thâm nhập vào thị trường đó, hoặc nước xuất khẩu phải dừng việc trợ cấp nếu bên khiếu nại may mắn thắng kiện theo cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO. Không có quy định rằng các khoản trợ cấp không phù hợp trái với quy định WTO phải được hoàn trả. Quy định EU cho phép hồi tố trong vấn đề bồi thường, trong khi WTO không cho phép như vậy.

EU là tổ chức duy nhất áp đặt quy định nội bộ nghiêm ngặt trong vấn đề kiểm soát trợ cấp

Liên minh châu Âu là tổ chức duy nhất áp đặt quy định nội bộ nghiêm ngặt trong vấn đề kiểm soát trợ cấp. Mục đích của việc có quy định trợ cấp nhà nước chặt chẽ như vậy là để hạn chế sự bóp méo thị trường chung càng nhiều càng tốt (ví dụ, để đảm bảo tính trung lập cạnh tranh). Đây là một yêu cầu quan trọng cho sự vận hành trơn tru của thị trường nội khối. Tuy nhiên, cùng một mức độ trung lập cạnh tranh còn thiếu trong phần còn lại của thế giới và điều này có thể đặt các doanh nghiệp EU vào thế bất lợi khi so sánh với các đối thủ cạnh tranh trong các nước thành viên WTO khác.

Để biết thêm thông tin về chủ đề này xin vui lòng liên hệ với Renato Antonini tại Jones qua điện thoại (+32 2645 1419) hoặc email (This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.). Trang web có thể được truy cập tại www.jonesday.com.

Các doanh nghiệp ASEAN cần gì để thành công

Kinh tế từng nước thành viên ASEAN được xem là đáng kể trong nền kinh tế toàn cầu. Indonesia, nền kinh tế lớn nhất khu vực Đông Nam Á, với GDP 861 tỷ USD còn ít hơn so với GDP của thành phố Tokyo.

Tuy nhiên, kết hợp lại, GDP của các quốc gia thành viên ASEAN là khoảng 2,6 nghìn tỉ USD. Nếu ASEAN là một quốc gia duy nhất, thì nó sẽ là nền kinh tế lớn thứ bảy trên thế giới. Và trong thời gian 10 năm, ASEAN dự kiến ​​sẽ vượt qua Anh và Pháp để trở thành nền kinh tế lớn thứ năm - sau Mỹ, Trung Quốc, Nhật Bản và Đức.

ASEAN là rất đa dạng - 10 nền văn hóa khác nhau, hệ thống kinh tế, lịch sử và chính trị. Mỗi quốc gia trong nhóm có cái tôi riêng và lợi ích riêng của nó. Điều này tạo ra khó khăn trong dài hạn. Tuy nhiên, nhìn vào bức tranh toàn cầu, duy trì Cộng đồng ASEAN là một điều cần thiết cấp bách về kinh tế và chiến lược.

Các nước Đông Nam Á như ASEAN có thể cạnh tranh với các khu vực khác của thế giới và là một điểm đến hấp dẫn cho các nhà đầu tư. ASEAN sẽ làm tốt nếu các nước thành viên cùng nhau làm việc hướng đến lợi ích cho các nước láng giềng mạnh mẽ và phát triển công nghệ và chuyển đổi thị trường và xã hội.

Cộng đồng ASEAN có ba trụ cột - Chính trị - An ninh, Kinh tế và Văn hóa Xã hội. Cộng đồng Kinh tế ASEAN (AEC) đã đạt được những kết quả tích cực, mặc dù có những khiếu nại dai dẳng từ các doanh nghiệp ASEAN khi chưa nhận thức đầy đủ những lợi ích từ việc chuyển đổi. Cắt giảm thuế quan và loại bỏ các chướng ngại vật để tạo thuận lợi cho thương mại và mở cửa thị trường đang được tiến hành.

ASEAN đang nhóm năm hiệp định thương mại tự do với Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản, Australia / New Zealand và Ấn Độ vào Hiệp định đối tác kinh tế toàn diện khu vực (RCEP). Phát triển cơ sở hạ tầng và kết nối đang được cải thiện. Nhìn chung, triển vọng tăng trưởng cho AEC là tốt: hơn 5% mỗi năm trong 5 năm tới.

ASEAN đã ưu tiên phát triển các doanh nghiệp vừa và nhỏ để đạt được tăng trưởng công bằng, toàn diện và bền vững, vì họ đại diện cho hơn 95% doanh nghiệp trong khu vực. Điều này giúp góp phần giảm nghèo cũng như duy trì vị thế của phụ nữ trong một khu vực có gần một nửa doanh nghiệp do phụ nữ sở hữu.

Doanh nghiệp vừa và nhỏ là xương sống của nền kinh tế ASEAN

Doanh nghiệp vừa và nhỏ là xương sống của nền kinh tế ASEAN. Theo Ban Thư ký ASEAN, doanh nghiệp vừa và nhỏ sử dụng từ 52% đến 97% công nhân. Tuy nhiên, tỷ trọng kim ngạch xuất khẩu của doanh nghiệp vừa và nhỏ vẫn chiếm rất ít, từ 10 đến 30%. Điều này có nghĩa là vẫn còn nhiều việc phải làm để tăng cường vai trò của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong tiến trình hội nhập kinh tế ASEAN.

Kế hoạch hành động chiến lược của ASEAN về Phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ đặt ra năm chiến lược chính: thúc đẩy năng suất, công nghệ và đổi mới; tăng cường tiếp cận tài chính; tăng cường tiếp cận thị trường và "quốc tế hóa"; tăng cường chính sách và môi trường pháp lý; và thúc đẩy tinh thần kinh doanh và phát triển nguồn nhân lực.

Một số nhà phân tích đã cho rằng hầu hết các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong khu vực này không được trang bị đầy đủ để đối phó với thực tế kinh doanh mới từ AEC và RCEP. AEC là một thị trường và cơ sở sản xuất tích hợp chung của hơn 620 triệu người, có thể mở rộng đến hơn ba tỷ người thông qua RCEP. Cả AEC và RCEP đều có thể mang lại nhiều cơ hội cho các doanh nghiệp nhỏ, cho phép họ nhận ra quy mô của nền kinh tế và tăng cường sự tham gia của họ vào các chuỗi giá trị toàn cầu.

Tuy nhiên, nó được dự đoán rằng các doanh nghiệp vừa và nhỏ sẽ phải đối mặt với cạnh tranh khốc liệt từ các tập đoàn đa quốc gia và hàng hóa nhập khẩu giá rẻ. Các nước thành viên ASEAN cần tinh chỉnh đường đi của họ liên quan đến các nhu cầu và hoàn cảnh của các doanh nghiệp vừa và nhỏ cụ thể của mình.

Năng suất và cải tiến công nghệ sẽ thúc đẩy sự hội nhập của doanh nghiệp vừa và nhỏ với các mạng lưới sản xuất của các tập đoàn đa quốc gia. Nhưng có những thách thức trong việc thúc đẩy năng suất của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của ASEAN.

Năng suất lao động trung bình (GDP bình quân người lao động) trong ASEAN chỉ bằng 31% năng suất lao động của Mỹ trong năm 2015. Điều cần thiết là phải đào tạo chuyên môn, tay nghề sâu hơn cho các lao động trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ của ASEAN để giúp tăng năng suất lao động đến mức cần thiết để trở thành nhà cung cấp chuyên nghiệp trong chuỗi giá trị toàn cầu.

Việc thiếu cách tiếp cận chiến lược để đổi mới chính sách đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ là một trong những trở ngại phải đối mặt khi nói đến việc phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ trong ASEAN. Bảo vệ và thúc đẩy quyền sở hữu trí tuệ, phát triển cơ sở hạ tầng băng thông rộng và các khu công nghiệp, và cung cấp các khuyến khích tài chính trong nghiên cứu và phát triển công nghệ là một số biện pháp chính sách cần phải được thiết lập để phát triển khả năng sáng tạo của doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Tiếp cận tài chính là một mối quan tâm chính của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ASEAN

Tiếp cận tài chính là một mối quan tâm chính của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ASEAN. Có một khoảng cách lớn về khả năng tiếp cận tài chính ở các nước thành viên kém phát triển của ASEAN khi so với Singapore, Malaysia, Thái Lan, Indonesia hay Philippines. Ngoài ra, đó còn là các thủ tục rườm ra phức tạp. Theo Ngân hàng Thế giới, trung bình mất 47 ngày để hoàn thành 13 thủ tục để thành lập 1 doanh nghiệp ở Indonesia, tại Lào là 73 ngày với 6 loại thủ tục. Trong khi đó ở Singapore chỉ cần 3 thủ tục trong 3 ngày, cùng với đó là các ứng dụng điện tử trực tuyến một cửa một dấu. Quá trình đăng ký kinh doanh phải được đơn giản hóa mạnh mẽ.

Thúc đẩy phát triển nguồn nhân lực và tinh thần kinh doanh là điều cần thiết cho doanh nghiệp nhỏ thành công. Chương trình học tập tinh thần kinh doanh giúp trang bị cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ phương pháp quản lý và kinh doanh cải tiến. Một trong những sáng kiến ​​của Kế hoạch Hành động Chiến lược của ASEAN về Phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ là nhằm thiết lập một chương trình giảng dạy chung cho các doanh nhân trong khu vực thông qua một chương trình giáo dục hiện đại đang được thực hiện trong các trường đại học ASEAN.

Thực hiện và duy trì một chính sách phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ hiệu quả sẽ thúc đẩy hợp tác khu vực giữa các nước thành viên. Điều này sẽ hỗ trợ các doanh nghiệp mở rộng quốc tế và hội nhập vào chuỗi cung ứng toàn cầu. Chỉ bằng cách làm cho các quốc gia nhỏ nhất của nó mạnh, ASEAN sẽ tận dụng được đầy đủ các cơ hội từ hội nhập phát triển và làm sâu sắc hơn khu vực.

Tác giả Ong Keng Yong là Phó Chủ tịch điều hành của Trường Nghiên cứu Quốc tế (RSIS) Rajaratnam ở NTU Singapore và là cựu Tổng thư ký ASEAN.

Nguồn : http://www.eastasiaforum.org - PT

Từ khóa : Quy định, của WTO, không đủ, để đảm bảo, nguyên tắc, trung lập cạnh tranh, theo tiêu chuẩn EU.