Hiệp ước cung cấp một cơ chế giải quyết tranh chấp, có thể hình dung đây một quy trình giải quyết minh bạch bất cứ khi nào tranh chấp phát sinh giữa các thành viên.

Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (RCEP) là hiệp định thương mại tự do lớn nhất xét về tổng sản phẩm quốc nội (GDP), dân số và thương mại. Nó được ký kết bởi 10 quốc gia thành viên ASEAN và năm đối tác thương mại bên ngoài của nó: Úc, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và New Zealand. Nó cũng đưa ba nền kinh tế lớn ở Đông Bắc Á (Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc) lần đầu tiên tham gia vào một hiệp định thương mại khu vực có tính ràng buộc.

Là một khối thương mại lớn, RCEP có hiệu lực vào tháng 1 năm 2022, nhằm mục đích thiết lập một quan hệ đối tác kinh tế hiện đại, toàn diện, chất lượng cao và cùng có lợi, tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng và phát triển thương mại toàn cầu, vì nó bao gồm tất cả các hoạt động thương mại lớn của các nước ASEAN và Đông Bắc Á. Tính đến điều này, RCEP được kỳ vọng sẽ không chỉ mang lại lợi ích cho các thành viên trong khu vực mà còn mang lại tác động kinh tế và chính trị đáng kể cho toàn cầu.

Hiệp định thương mại cung cấp một cơ chế giải quyết tranh chấp (DSM) được quy định tại Chương 19 nhằm hình dung một quy trình tham vấn và giải quyết hiệu quả, minh bạch bất cứ khi nào có tranh chấp phát sinh giữa các thành viên. Các tính năng đáng chú ý của DSM của RCEP bao gồm: (i) lựa chọn diễn đàn; (ii) tham vấn; (iii) địa điểm, cách thức hòa giải hoặc hội đồng hòa giải; (iv) thành lập ban hội thẩm; và (v) quyền cho các bên thứ ba quan tâm.

Câu hỏi đặt ra là liệu các thành viên RCEP nên tham khảo cơ chế mới thành lập này hay tuân thủ Thỏa thuận về Giải quyết Tranh chấp (DSU) của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đã được chứng minh là có hiệu quả trong nhiều năm.

Một điều chúng ta cần tính đến là Chương 19 của RCEP khẳng định rõ ràng thực tế rằng nó đã thông qua các điều khoản của DSU như thế nào. Điều này đã được củng cố trong khuôn khổ ASEAN về RCEP năm 2011, khi các quốc gia thành viên đồng ý với đề xuất rằng quan hệ đối tác khu vực sẽ phù hợp với cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.

Điều này được khẳng định tại Điều 19.4 (2), trong đó buộc ban hội thẩm DSM của ASEAN phải xem xét các diễn giải có liên quan trong các báo cáo của ban hội thẩm WTO và Cơ quan phúc thẩm của WTO được Cơ quan giải quyết tranh chấp (DSB) thông qua. Như vậy, có thể hiểu rằng xét về tổng thể, thủ tục giải quyết tranh chấp của RCEP sẽ không khác nhiều so với WTO.

Là một quy trình giải quyết tranh chấp tiềm năng hàng đầu, RCEP cũng cố gắng giải quyết các lỗ hổng được tìm thấy trong DSU của WTO. Một trong số đó là khiếu nại không vi phạm. Theo RCEP, các khiếu nại không vi phạm đều bị nghiêm cấm. Khiếu nại không vi phạm cho phép một quốc gia thành viên tìm đến DSB miễn là quốc gia đó có thể chứng minh rằng quốc gia đó đã bị tước đi lợi ích dự kiến ​​do các hành động của quốc gia thành viên khác hoặc tình huống hiện tại.

Nói cách khác, những thiệt hại tiềm ẩn chưa xảy ra (hoặc sẽ không bao giờ xảy ra) có thể là cơ sở để khiếu nại tại WTO, nhưng RCEP không dành chỗ cho những khiếu nại giả định và mơ hồ như vậy. Việc cấm rõ ràng các khiếu nại không vi phạm theo RCEP nhằm duy trì mục tiêu cung cấp một thủ tục giải quyết tranh chấp hiệu quả và có hiệu lực bằng cách hạn chế tính mơ hồ và tính chất kiện tụng của các khiếu nại đó và thay vì tập trung vào sự không phù hợp thực tế.

RCEP cũng đặt ra các khung thời gian giải quyết tranh chấp ngắn hơn so với WTO, điều này một lần nữa khẳng định mục tiêu chính của quan hệ đối tác là cung cấp một cơ chế giải quyết tranh chấp hiệu quả. Có hiệu lực về thời gian được quy định tại Điều 19.13 (4), trong đó nêu rõ rằng khoảng thời gian để đưa ra báo cáo cuối cùng không quá bảy tháng kể từ thời điểm thành lập ban hội thẩm giải quyết tranh chấp. Tại WTO, khung thời gian tối đa là từ sáu đến chín tháng.

Hơn nữa, RCEP cũng quy định rằng khoảng thời gian để đưa ra báo cáo sơ bộ sau khi thành lập ban hội thẩm là 150 ngày (khoảng 5 tháng), trong khi tại WTO là 6 tháng. Điều này cho thấy DSM của RCEP không chỉ cơ bản là giống DSU của WTO mà còn cố gắng nâng cấp các điều khoản và khắc phục những điểm yếu trong cơ chế của WTO.

Chương 19 của RCEP cũng loại bỏ hệ thống phúc thẩm của nó. Đây nên được coi là một cải cách đáng hoan nghênh, vì nó khẳng định tính chính xác và tính ràng buộc của các báo cáo cuối cùng của ban hội thẩm. Việc loại bỏ hệ thống phúc thẩm của RCEP sẽ thực sự tạo ra một cơ chế hiệu quả và hiệu lực hơn vì không được phép kháng cáo. Nó cũng sẽ ngăn chặn bất kỳ “sự việc” hay “khủng hoảng” nào có thể xảy ra, như chúng ta đã thấy với Cơ quan Phúc thẩm của WTO.

Mặc dù không có hệ thống phúc thẩm, nhưng khi thực hiện báo cáo cuối cùng, RCEP tạo cơ hội cho bên phản hồi triệu tập lại một ban hội thẩm để chính thức dỡ bỏ lệnh đình chỉ sau khi họ đã hoàn thành các nghĩa vụ quy định trong báo cáo cuối cùng. RCEP cũng cho phép triệu tập lại ban hội thẩm khi bên phản hồi phản đối mức độ đình chỉ hoặc cho rằng việc đình chỉ áp đặt không phù hợp với các nguyên tắc quy định tại Chương 19.

Cần lưu ý rằng điều này khác với hệ thống phúc thẩm, vì việc triệu tập lại ban hội thẩm tập trung vào việc thực hiện báo cáo cuối cùng, không cản trở kết luận của ban hội thẩm hoặc giải thích tính pháp lý.

Cơ hội triệu tập lại ban hội thẩm mang lại sự đảm bảo và bảo vệ pháp lý cho bên bị khiếu nại hơn so với cơ chế của WTO, vốn không có cách thức cụ thể nào để triệu tập lại ban hội thẩm để kiểm tra việc thực hiện báo cáo cuối cùng.

Đây chỉ là một vài điểm về cách DSM của RCEP đối phó với những điểm yếu trong DSU của WTO. Đây là một dấu hiệu tốt dường như cho thấy RCEP có ý định thúc đẩy và cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp của chính mình.

Vai trò trung tâm của ASEAN luôn là chìa khóa để duy trì hòa bình và ổn định ở Đông Nam Á. Thúc đẩy vai trò trung tâm của ASEAN cũng là một trong những mục tiêu chính của RCEP, vì mục tiêu cốt lõi của nó là bảo vệ và mở rộng vai trò trung tâm của ASEAN trong hợp tác kinh tế và chính trị ở châu Á-Thái Bình Dương. Nó cũng được hỗ trợ bởi cam kết của năm đối tác đối thoại, tuân thủ các cơ chế và nguyên tắc hiện có của ASEAN.

Việc sử dụng DSM của RCEP sẽ ủng hộ chương trình nghị sự về vai trò trung tâm của ASEAN, vì nó không chỉ tăng cường hợp tác kinh tế và chính trị mà còn thúc đẩy hợp tác pháp lý trong khu vực. Nó cũng sẽ thúc đẩy niềm tin khu vực trong việc thúc đẩy hòa bình, ổn định và đoàn kết.

Với những tác động kinh tế và chính trị to lớn, RCEP có thể khuyến khích các quốc gia thành viên giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng và có lợi cho tập thể. Chương 19 cũng sẽ phù hợp hơn với các quốc gia thành viên, vì nó được thiết kế đặc biệt để tính đến lợi ích và hoàn cảnh của khối, điều mà có thể đã không được xem xét chủ yếu và có mục đích trong quá trình ký kết DSU của WTO.

Nguồn: Jakarta Post

Từ khóa: RECP, WTO, cơ chế giải quyết tranh chấp